 |
Nawigacja |
|
|
Wątki na Forum |
|
|
Ostatnio dodane Wiersze |
|
|
|
Wiersz - tytuł: Jak mam ci pomóc |
|
|
Komentarze |
|
|
dnia 07.02.2010 10:21
Bardzo mi się nie podoba ten tekst.
Chorobliwy. |
dnia 07.02.2010 10:25
Wiersza nie stwierdzono. |
dnia 07.02.2010 10:48
[...]
______________________________________________________________
Komentarz nie związany z tematem został usunięty. Proszę od powstrzymania się od takowych.
moderator03 |
dnia 07.02.2010 13:08
Przepraszam, że obraziłem prawdziwą poezją. O tym wierszu wypowiedź tuzów polskiej krytyki literackiej była pozytywna. Co to za werbalna ocena: "chorobliwy" lub "wiersza nie stwierdzono". A, kto stwierdzał? Zoil, przy całej swej bezwzględności, byłby delikatniejszym i bardziej wstrzemięźliwym. Czy wiecie kto zacz? |
dnia 07.02.2010 14:43
Bardzo przepraszam za skrótowy komentarz. Rzeczywiście, negatywne opinie powinno się argumentować.
Dwie pierwsze strofy sytuują peela między zachwytem nad niewinnością a potrzebą udziału w incjacji adresatki. Otwierające tekst pytanie odsyła, mnie przynajmniej, do logiki spod znaku .Karguli i Pawlaków- "Pomóc ci? Nie? No to ci pomogę".
W sztampowym liryzmie (pyłki, zwiewność kwiatów i takie tam podobne) zawiera się, msz, element podmiejskiego erotyzmu, peel - nauczyciel i instruktor w dziewiczej krainie.
Erotyka sprowadzona do kiczu, lanszaftowy churagan, chmury. I jeszcze poczęcie jako oczywiste następstwo utraty cnoty. Co ma być "twarde jak diament"? Nowe życie? Jeśli tak, to proszę wybaczyć, ale twardość i kanciastość diamentu jakoś źle się kojarzy ze stanem błogosławionym.
Takie pobrzękiwanie na młodopolską nutę, bez młodopolskiej iskry.
Z szacunkiem. |
dnia 07.02.2010 14:58
Aż się prosi zacytować Tadeusza Fangrata: " zanim pomyślisz, pomyśl". Chaos myślowy u recenzenta przy niezachwianej pewności siebie. Porównania godne recenzenta. Byki stylistyczne i ortograficzne. Dowody? Proszę: "incjacji", spod znaku .Karguli i Pawlaków- "Pomóc ci? Nie? No to ci pomogę" - to prostactwo myślowe nie godne funkcji komentatora, byk dubeltowy "lanszaftowy churagan".
I ja mam się czuć usatysfakcjonowany?
Żenada. Już wiem, zabłądziłem. A taka ładna nazwa portalu!
Z "sykomorą" zaszczytu już miał nie będę. |
dnia 07.02.2010 15:17
Szanowny Autorze, za byki wstyd imi zapewne nie przekonam, że to literówki, choć tak się stało w istocie, bo ortografii strzegę jak lew.Pech.
Błędów stylistycznych nie widzę. To, co w cudzysłowie - jest cytatem.
Nie jest zadaniem komentującego sprawianie satysfakcji autorowi, jeśli już w kategoriach przyjemności mamy rozmawiać o dziele artystycznym - to winno ono w jamiś tam stopniu uwzględniać potencjalną radość odbiorcy.
Mnie, powtórzę, ten tekst sprawia przykrość. Jest nieudolny, wtórny, po gombrowiczowsku "chłopięcy", z całym tym smrodkiem niewinności i zwiewności.
Odwoływanie się autora komentującego opinie czytelnikado "tuzów polskiej krytyki literackiej" jest chwytem tak żenującym, że brak mi słów.
Za kolejne błędy, jeśli się zdarzą, przepraszam. |
dnia 07.02.2010 15:18
wstyd mi i zapewne...
w jakimś
czytelnika do |
dnia 07.02.2010 15:34
Brak własnego charakteru pisma. Takich tekstów wisi masa na różnych portalach. Rekwizytorium, które już wielokrotnie było zestawiane w przeróżnych nudnych, łudząco do siebie podobnych konfiguracjach: szczęście, marzenia, pyłku kształt, zwiewność kwiatów ulotna (koniecznie z inwersją, żeby było bardziej poetycko - a nie jest), alfabet chmur itd.
Wielokropki i formy mej, twej - bardzo charakterystyczne dla początkujących, którzy tak sobie właśnie wyobrażają poezję.
Poprawne (prawie, oprócz dziwoląga w prostym w sumie tekście ,..), ale tekst jest kalką - bardzo bladą zresztą - przebrzmiałych poetyk.
A swoją drogą to ciekawe - autor wytyka innym błędy w komentarzu, a sam sadzi ortografy.
Rozgorycznie autora mimo wszystko rozumiem.
Pozdrawiam |
dnia 07.02.2010 15:46
Gdyby ten tekst był pisany parę dziesiątek lat wstecz, to mogłoby go jakoś bronić. Ale sygnaturki z datą nie widzę. |
dnia 07.02.2010 15:52
A którzy to krytycy wypowiedzieli się pochlebnie o tym tekście?
Inwersje i patos sprawiają, że trudno się czyta, wg mnie tekst nie najlepszy. Pozdrawiam. |
dnia 07.02.2010 16:45
oki, przeczytałem wiersz
i się uśmiałem |
dnia 07.02.2010 17:37
Do Wojciecha Roszkowskiego - proszę o przytoczenie przykładów sadzonych ortografów. Ongiś już Panu podpowiadałem kilka słów, mogących wesprzeć Pana rekwizytorium oceniacza. Uzurpuje Pan sobie fachowość, której dopatrzeć się trudno.
Do ursuli - pisze się przerębel a nie przerębla, jak w wierszu ursuli.
Dyletant i krytykant sztuki się nie boi. |
dnia 07.02.2010 18:22
Proszę zaopatrzyć się w slowniki :)
Tylko tak doraźnie:
Cząstkę nie z przymiotnikami w stopniu równym piszemy łącznie.
nie godne --> niegodne
Poza tym za słownikiem:
przerębel, przerębla - otwór wyrąbany w lodzie na rzece, jeziorze, stawie itp. |
dnia 07.02.2010 19:05
Usadziłem jednego ortografa - w ekscytującej dyskusji - sprawdziłem w "Słowniku współczesnego języka polskiego". Tu zwracam honor. "slowniki :)" - i Panu zdarzają się potknięcia.
To jednak nie ma nic wspólnego z oceną wiersza.
W wierszu ich nie ma.
Słownictwo - jak Pan zapewne wie - ma ścisły związek z wyrażaną treścią i nawiązuje do opisywanej sytuacji lirycznej. Więc, gdy jest ono spłaszczane przez recenzującego - nie Pana - do poziomu "elementu podmiejskiego erotyzmu", a peel - do funkcji "nauczyciela i instruktora w dziewiczej krainie", to może zirytować. Co to za definicja?
Przerębel i przerębla współistnieją. A "tuzów polskiej krytyki literackiej" nie jest tak wielu. Ci co wiersz czytali byli innego zdania niż tutejsi recenzujący. I tu nie ma co mówić o jakiejkolwiek żenadzie z tego powodu. Warto tylko przyjąć opcję innych możliwych odczytań.
Stwierdzenie "Wiersza nie stwierdzono" zamyka taką możliwość. Przekreśla też niejako zdolności w ocenianiu owych tuzów. Stanąłem zatem po ich stronie. Czy to źle? |
dnia 07.02.2010 19:09
Jeżeli chciał Pan odnieść się do mnie, to zapraszam pod mój tekst. Proszę mi wierzyć - nie wpisałabym żadnego słowa do wiersza, nie znając jego znaczenia czy pisowni. Pozdrawiam. |
dnia 07.02.2010 19:13
Oczywiście zdania na temat wiersza (nie tylko tego, każdego wiersza) mogą być różne. |
|
|
|
|
|
|
Dodaj komentarz |
|
|
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
|
|
|
|
|
|
|
Pajacyk |
|
|
Logowanie |
|
|
Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem? Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.
Zapomniane hasło? Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
|
|
|
|
|
|
Aktualności |
|
|
Użytkownicy |
|
|
 Gości Online: 13
Brak Użytkowników Online
Zarejestrowanych Użytkowników: 6 458
Nieaktywowani Użytkownicy: 0
Najnowszy Użytkownik: Artik23
|
|
|
|
|
|
v6.01.7 © 2003-2005
![[www.pajacyk.pl]](/fusion/images/pajacyk.gif)